Why in the news ?

More on news

• Mr. Sibal, who opened his submissions for petitioners Raghav Tankha and former IAS officer M.G. Devasahayam, submitted that “Misuse is happening. Misuse exists. Personal data is already out in the public domain. Once a genie is out of the bottle, it cannot be put back... So, if there is a consistent line of judgments, treat Aadhaar as an exception."
• “There has been a long list of judgments holding that a mere possibility of misuse will not lead to the striking down of legislation. We have a little bit of a problem with that line of your argument,” Justice Chandrachud, a member of the five-judge Bench led by Chief Justice of India Dipak Misra, told the Aadhaar petitioners.
• Mr. Sibal said the “Right to Information Act of 2005 made the citizen more powerful, but the Aadhaar Act wants to make the state more powerful.”
• Justice Chandrachud said the apex court had already acknowledged the availability of personal data in the public domain in its privacy judgment. Even consent given to private entities is only “notionally consensual”, Justice Chandrachud observed.
• It was thus that the court had called for a strong data protection regime in order to arm citizens against data breaches by both the state and private entities.
• Section 57 of the Aadhaar Act, 2016 show that the Aadhaar number could be used to “establish the identity of an individual for any purpose, whether by the state or any body corporate or person, pursuant to any law for the time being in force.”
• Mr. Sibal argued that at the heart of the Aadhaar issue is the “right to choice”, a fundamental right under Article 21 of the Constitution.

Source

The Hindu.